Qualifier Leads (IMP 7, 2021)
door Simon de Wijs
Normaal gesproken zou er dit jaar een EK gespeeld worden. Niets is normaal en dus ook dit niet. Drie lessen hebben we geleerd het afgelopen jaar:
Samenkomen met zoveel mensen uit zoveel landen is te ambitieus;
Online bridgen kan technisch gezien prima;
Online bridge kan vanwege allerlei mogelijkheden tot vals spel nauwelijks op een serieuze manier.
Het eerste punt zorgde ervoor dat een regulier live EK niet mogelijk was. De lessen uit de overige punten zorgden ervoor dat de EBL een online kwalificatietoernooi ging houden. Niet eentje met de status van een EK want online, maar wel een toernooi met betere beveiliging dan de normale online toernooien.
Per land moesten de spelers samenkomen op een centrale locatie. Op die locatie zouden ze, afgezonderd van elkaar maar wel geobserveerd door functionarissen uit een ander land, hun kaartjes wegklikken.
De hoofdreden om hier überhaupt aan te beginnen was dat we nu nog in de veronderstelling verkeren dat we volgend jaar een live WK kunnen houden en dan moeten we wel op een of andere manier bepalen wie daaraan mee mag doen.
Een secundaire reden vormt de Champions Cup. Naar die wedstrijd mogen de beste 10 landen op een EK hun landskampioenen afvaardigen.
Rapen gaar door Fantoni
Voor de komende Bermuda Bowl is Italië gastland en de Italianen hoefden zich dus niet te plaatsen voor het WK. Ze deden toch mee met als motivatie dat ze een plaats bij de Champions Cup wilden bemachtigen. De Italiaanse topspelers lieten allemaal verstek gaan en in plaats daarvan deed de landskampioen mee, een verrassend team zonder bekende namen. Tenminste, zo leek het.
Te elfder ure verving dat team een van zijn spelers en voegde Fulvio Fantoni toe. En toen waren de rapen gaar… Los van het CAS-oordeel dat de schuld van Fantoni-Nunes onvoldoende aangetoond is, zijn er maar weinigen die twijfelen aan hoe het werkelijk zit. De EBL koos er niet voor zijn inschrijving te weigeren, ongetwijfeld uit angst voor rechtszaken, zodat het op de spelers zelf aankwam. Welland-Auken trokken zich terug uit het Duitse team, gevolgd door de Noren Brogeland-Lindqvist. Het echte massale verzet kwam toen nog niet. Dat werd bewaard voor het toernooi. Alle overige landen weigerden tegen Italië te spelen, zodat dat land zonder een spel te spelen met 31 x 12 punten in de einduitslag derde werd.
Voor ons als Nederland was de beslissing makkelijk. We waren als 19e land aan de beurt en op dat moment hadden de eerste 18 landen reeds geweigerd te spelen. De grootste eer komt toe aan de eerste drie landen: Schotland, Wales en Slovenië. Er blijft ook een beetje eer over voor de EBL want als ze meteen hard hadden ingegrepen en die eerste landen hadden gediskwalificeerd, was het protest vast niet zo massaal geworden.
Het laatste woord is hierover nog niet gesproken. Wel in dit artikel want we gaan nu over naar de prestaties van Nederland en natuurlijk de interessantste uitkomsten.
Persoonlijk speelde ik niet zo’n lekker toernooi. De andere paren staken echter in goede vorm en onze kwalificatie kwam niet in gevaar. In de laatste wedstrijd speelden we tegen Zwitserland zelfs om de eerste plaats. We verloren licht, terwijl we dik hadden moeten winnen. Nu werden we tweede achter die nep-Zwitsers en nipt voor die Italianen. Een prima resultaat natuurlijk. Het mag dan wel geen echt EK geweest zijn, iedereen speelde toch om te winnen.
Behalve tegen Italië dan.
Problemen
1. W/Allen Als zuid heb je in je handen:
V 2 
B 2 
8 2 
H B 10 9 8 5 3
West
Danailov
Noord
Simon
Oost
Karakolev
Zuid
Bauke
* Je partner opent met 1, vanaf een doubleton en 11-15. 3 bij jou is om te spelen en links geeft met zijn voorgepaste hand een take-out doublet. Na 4 van partner probeert rechts de manche in harten.
Welke uitkomsten overweeg je en welke wordt het?
2. W/‒ Als noord heb je in je handen:
H V 5 4 V V 7 6 10 9 6 4 3
West
Gromov
Noord
Simon
Oost
Gulevich
Zuid
Bauke
** Je tegenstander begint met een sterke klaveren en springt na 1 naar 2SA, 22-24. Via een transfer geeft links een keus tussen 3 en 3SA waarna rechts in 4 aanlegt.
Een keuze uit luxe want je hebt twee series om van te starten. Ga ja voor agressief of passief hier?
3. Z/Allen Als oost heb je in je handen:
A H B 10 6 4 6 4 6 5 2 10 8
West
Nab
Noord
Fitzgibbon
Oost
Drijver
Zuid
Mesbur
*1SA toont 14-16, waarna jij een onbekende hoge kleur biedt. Links schuift jouw bod terzijde en biedt 3SA. Timmer je de schoppens van boven? Of probeer je verbinding met je partner te houden?
Of probeer je zijn entree te vinden voor een schoppen door de leider heen?
4. Z/Allen Als west heb je in je handen:
5 A 9 4 H B 9 7 H 9 7 6 2
West
Nab
Noord
Smilgajs
Oost
Drijver
Zuid
Jansons
Ellende. Je wilt met geen enkele kleur uitkomen maar je moet. In welke volgorde laat je de kleuren afvallen?
5. W/Allen Als noord heb je in je handen:
B 3 6 3 2 B 3 2 H 10 8 5 2
West
Dumbovich
Noord
Fritsche
Oost
Winkler
Zuid
Reps
** De tegenstanders bieden helemaal naar 7. 4 en 4 waren cues en over 5SA, alles-is-binnen, deed rechts een tikkie met 6. Wat kom je uit?
Oplossingen
1. W/Allen
W
N
O
Z
B 7 6 4 3
H 8 4 3
A 7 3
7
A H 8
10 7 6
V 10 6
A 6 4 2
10 9 5
A V 9 5
H B 9 5 4
V
V 2
B 2
8 2
H B 10 9 8 5 3
West
Danailov
Noord
Simon
Oost
Karakolev
Zuid
Bauke
*Bauke begon dit toernooi ongelukkig door met ruiten uit te komen. Dat stelde de leider in staat om, na driemaal troef, vijfmaal ruiten te spelen en daar zijn verliezende klaveren op weg te gooien. Hij haalde tien slagen voor +620.
Het idee van ruiten is logisch: je probeert een aftroever te maken. Partner moet twee hoge ruitens hebben, of soms een hoge ruiten en hartenaas.
Het biedverloop wijst mijns inziens een andere kant op. Ze zitten in een erg hoge manche, iets wat je zowel uit het biedverloop kunt afleiden als uit je eigen puntenaantal. Het feit dat oost na een initiële pas op 1 nu wel in actie durft te komen, zelfs tegenover een voorgepaste maat, lijkt op ruitenwaarden. Al met al genoeg reden om een simpele klaveren uit te komen. Hoewel…als je toch klaveren uitkomt, dan mag dat wel H zijn. Daarmee blijf je vaak aan slag en kun je alsnog door de dummy heen spelen, mocht dat nodig zijn.
Filosofietje
Na afloop filosofeerden we nog even of ik als noord 3 had kunnen bieden voor de start. Typisch iets waar je aan denkt na een mislukte uitkomst. Tijdens het bieden schoot het nog even door me heen. Ik verwierp het omdat ik klaverenstart prima vond en ook omdat je bij zo’n soort 3 -bod niet een 4333 verdeling verwacht.
2. W/‒
W
N
O
Z
A B
A H B 6
H B 5 2
H V 5
H V 5 4
V
V 7 6
10 9 6 4 3
8 7 3
8 7 4 3 2
10 9 4 3
B
10 9 6 2
10 9 5
A 8
A 8 7 2
West
Gromov
Noord
Simon
Oost
Gulevich
Zuid
Bauke
**Het onvermijdelijke gebeurt. Je neemt plaats tegen een paar dat in het afgelopen jaar onder vuur gelegen heeft wegens vermeend vals spel. Ze werden een tijd uitgesloten van online toernooien naar aanleiding van een beslissing van het CAT, overigens toen ik daar zelf net uit was. Tegen die beslissing heeft met name Anna Gulevich zich heftig verzet. Op de Bridgewinners-website ging het een aantal keren heen en weer. De vorm van vals spel waar ze van beticht waren, was collusion, oftewel het samen overleggen terwijl je vanuit hetzelfde huis online speelt. Dit is wereldwijd verreweg de meest gebezigde vorm. Platforms als Stepbridge en BBO hebben hun handen vol aan het bestrijden daarvan.
Tijdens dit toernooi hoefden we daar niet zo bang voor te zijn. Alle spelers speelden in een centrale locatie met een buitenlandse monitor erbij.
Over naar de orde van de dag: met welke kaart kom je uit?
Tegen zo’n sterke 2SA-opening is de grootste prioriteit het niet-weggeven van slagen. Ik kwam dus uit met 10 wat helemaal verkeerd was. De leider kon nu twee schoppens weggooien en hoefde geen ruitenbeslissing meer te nemen. Als je schoppen uitkomt, kan de leider wel twee ruitens weggooien maar moet hij later nog wel de goede ruiten leggen.
Wat wel een beetje apart is aan het bieden, is dat west slechts 3 bood en dat oost met een 1-punter alsnog doorbood. Na afloop vroeg ik nog even of 2SA niet stiekem mancheforcing was maar dat was niet zo. In dat WhatsApp-gesprek met Gromov stelde hij dat velen de oosthand als mancheforcing behandelden maar daar vond ik geen aanwijzing voor. Van de 16 spelers die een transfer na hun 2SA-bod kregen, boden er 14 direct 4 (of 3NT/4 dat fit toonde). Twee mensen boden een niet-conventionele 3. Eentje speelde in 3 en het andere biedverloop staat hierboven. Een unieke aanpak dus van dit paar. Maakt weinig uit voor je uitkomst lijkt me.
Geen double dummy-troost
Ook nog even troost gezocht bij de double dummy-machine. Dat viel tegen want die wees een hoge schoppen als winnaar aan. Het scheelt weinig, dat wel. Erg verrassend en niet alleen voor mij. Van de 19 mensen die uit mochten tegen 4, kwamen er 15 uit met klaveren, drie met schoppen (2 keer down) en eentje met V.
3. Z/Allen
W
N
O
Z
8 5
A V 9 7 5
H 8 7
B 4 3
9 2
H 10 8 2
A V B 4 3
H 5
A H B 10 6 4
6 4
6 5 2
10 8
V 7 3
B 3
10 9
A V 9 7 6 2
West
Nab
Noord
Fitzgibbon
Oost
Drijver
Zuid
Mesbur
*West
McGann
Noord
Simon
Oost
Hanlon
Zuid
Bauke
* Dit was een van de meest verrassende spellen van het toernooi bij het uitslaan. Ons biedverloop staat hierboven. Over de 2 (zwakke sprong) vergat Bauke dat hij via 2SA naar 3 had kunnen bieden. Ik hield in de vierde hand open met een licht dubieuze kaart. Nu ging Bauke een tijd nadenken. Hij overwoog sterk om 3SA te knallen. Je lijkt al te beginnen met zes klaverenslagen. Hoe dan ook, hij stelde zichzelf tevreden met een rustige 3, dat een vijfkaart beloofde. Nu had ik als noord een probleem. Partner kon eigenlijk geen zeskaart klaveren hebben. Misschien moest ik wel corrigeren naar 3 in de hoop dat we daarmee van de 5-2 naar de 5-3 fit zouden gaan. Na een denkpauze werd me dat te dubieus dus ik paste maar en zo zaten we toch nog in de goede fit. Wel zag ik later dat 3SA erin zat zodat het voelde als een link spel.
En toen opeens wonnen we 10 imp in plaats van er 10 te verliezen! Bob kwam tegen 3SA namelijk uit met B en de leider speelde begrijpelijk op een blokkade, Ax of Hx bij west, en legde klein waarna Bob de rest van de schoppenkleur van boven naar beneden timmerde, samen met A goed voor drie down.
De reden voor Bob met B uit te komen had niets te maken met het flessen van de leider. Bob dacht alleen dat de tegenstanders in een hoge manche zaten, 14-16 SA tegenover een voorpas, en wilde koste wat kost verbinding met Bart houden in de hoop dat de leider niet een snelle negen slagen heeft. Daar zit wat in natuurlijk, maar voor mij persoonlijk niet genoeg om allerlei Vx holdings op te geven. De overige vijf oostspelers uit het toernooi waren het daar mee eens, want die kwamen allemaal met een hoge schoppen uit.
Bob speelde een goed toernooi en daar hoort wat geïnspireerd spel zoals dit bij.
4. Z/Allen
W
N
O
Z
5
A 9 4
H B 9 7
H 9 7 6 2
A H 6 2
V B 3
V 8
B 10 5 3
V 10 8 7
10 8 7 5
10 3 2
8 4
B 9 4 3
H 6 2
A 6 5 4
A V
West
Nab
Noord
Smilgajs
Oost
Drijver
Zuid
Jansons
Dit spel kreeg ik van Bart. Het kwam voor in hun wedstrijd tegen Letland waar ik zelf niet stond opgesteld. Mijn volgorde van afvallen is: ruiten, klaveren, harten, troef.
De ruitenstart geeft, ook door de aanwezigheid van de boer, het vaakst een slag weg, gevolgd door klaveren.
Uitkomen met een kleur waarin je het aas hebt, is iets wat we al vroeg in onze bridgecarrières hebben afgeleerd. Toch voel ik er hier wel voor. Je zou A en harten na kunnen uitkomen. Omdat je zelf niet de boer of de tien hebt in die kleur, is het niet zo waarschijnlijk dat je uitkomst een keiharde slag weggeeft. Een beslissing weggeven is natuurlijk wél goed mogelijk. Bijkomend voordeel van A en harten na is dat de leider bang wordt voor introevers en de troeven wellicht van boven naar beneden speelt in plaats van via een snit. Dat is precies wat je graag wilt, nu de troeven 4-1 zitten.
Ik vermoed dat ik aan tafel niet zou denken aan al dat slimme gedoe en troef zou uitkomen in de hoop dat partners bezit daarin niet al te gevoelig is.
Bart koos voor ruiten; typisch Bart om zo’n matig spel van zijn hand aan te dragen. Het blijft een bescheiden jongen. Van alle andere spelers die moesten uitkomen tegen 4 in zuid, kwamen er vier met klaveren uit, drie met schoppen, twee met A en eentje met een kleine harten. Iedereen ging down behalve dus onze Let.
5. W/Allen
W
N
O
Z
A H 10 7 6 4
H 10 8 7
–
B 7 6
B 3
6 3 2
B 3 2
H 10 8 5 2
V 8
A V 5
A V 10 5 4
A 9 3
9 5 2
B 9 4
H 9 8 7 6
V 4
West
Dumbovich
Noord
Fritsche
Oost
Winkler
Zuid
Reps
** Joerg Fritsche was één van de drie spelers die tegen een soortgelijk biedverloop uit moest. Het lijkt vrij hopeloos want alles zit rond en de ruitens zullen wel lopen. Dat zit iets anders want Dumbovich had 6 op een renonce geboden. Eén van de andere twee spelers kwam ‘veilig’ met ruiten uit De leider legde nog V maar later kwam B naar beneden en met de hartenkleur rond had hij 13 slagen.
Als je veilig wilt starten, kun je troef uitkomen. B3 lijkt eng maar is dat niet. Ze hebben een 6-2 fit met alle hoge troeven.
Snodere plannen
Joerg had snodere plannen. Hij kwam goed uit met klaveren en koos ook nog eens een falsecard: 8. Door het biedverloop wist hij natuurlijk dat A in dummy kwam en welke leider durft in de eerste slag down te gaan? Zoals het nu lag, pakte de leider A en wikkelde door het troeven van twee ruitens en het trekken van de troef af naar het moment van keuze: een troefsnit in ruiten over zuid, of nog een ruiten troeven en hopen op de ruitenkleur 4-4. Dumbovich koos goed en haalde 7. Toch een goede uitkomst; een andere leider met hetzelfde probleem deed het fout. De namen aan die tafel kent u niet, vandaar dat ik hier Duitsland-Hongarije laat zien. De romantiek van een verliezer is aantrekkelijk, zeker als het een Duitser is.
Simon de Wijs
25-11-2021