Onethisch

Onethisch

22 berichten / 0 nieuw
Laatste bericht
Arriën
Onethisch

Het is clubavond, parenwedstrijd op nederig niveau. Wij zijn niet kwetsbaar, zij wel. Rechts van me wordt 2♠ geopend, Muiderberg. Ik heb deze kaart:

 xx ♥ ABT9xxx ♦ xx ♣ Kx

Zwak over zwak schijnt niet goed te zijn en ik pas. Links doet 3♠, een barragebod. Partner heeft het moeilijk en past na enig nadenken. Links gepast en nu mag ik. Ik bied 4. Allen passen. In dummy komt een mooie zestienpunter, het contract is een makkie, gaat zelfs +2 door de  uitkomst, met de beste uitkomst gaat het +1. het hele veld zit in 4 met een of twee overslagen.

Hoewel er geen arbiter wordt geroepen, wordt me later toegevoegd dat ik een vreselijk onethische speler ben om zo door te bieden ondanks de denkpauze. Als je zo moet winnen ...

Is dat zo? Had ik dit na een vlotte pas bij partner niet kunnen verzinnen? Ik vind van wel, maar ja, sommige mensen weten niet eens hoe onethisch ze zijn. Wat vindt het forum?

rosalind_hengeveld

‘Zwak over zwak’ wordt inderdaad algemeen beschouwd als niet goed. Maar ‘zwak’ is niet hetzelfde als vrij weinig punten. Deze kaart telt slechts zeven verliezers en circa zes speelslagen, beide de typische minimale kracht voor een opening van een in kleur op een onevenwichtige verdeling, en is daarmee niet zwak. Ik zou op 2♠ meteen 3 bieden en me geen zorgen maken als partner dat (ook op een andere kaart) ophoogt tot vier.

Of echter na eerst passen en na 3♠ alsnog 4 bieden een vrijwel unaniem panel zou vinden in een spelersraadpleging – het criterium bij arbitrage in zulke zaken – dat betwijfel ik.

Henku

Het is niet aan de tegenstander om te bepalen of jij onethisch bent, dus als ze dit soort opmerkingen maken, zou ik zelf de arbiter maar roepen.

Over het spel zelf: als je geen 3H over 2S durft te bieden, dan snap ik niet helemaal waarom je wel 4H over 3S durft te bieden, waarbij partner geen aanleiding zag om zelf iets te bieden.  Tenzij natuurlijk duidelijk is dat partner wel kracht maar geen duidelijk bod heeft.

Arriën

Ik snap het, als je weinig nodig hebt bij partner voor een hoog 4H contract dan kon je 3H bieden. Nu 4 H bieden zou geïnspireerd kunnen zijn door de denkpauze. Aan tafel meende ik uit het barragebod te kunnen concluderen dat partner wel iets moest hebben, maar dat is een veel minder heldere lijn.

Bedankt voor de reacties.

Hopje

zwakke jumps over zwakke openingen zijn momenteel populair, maar dat terzijde.

 

Deze kaart zou ik direct bieden, en ik snap dat een langzame pas 4H makkelijker maakt. Maar over snelle pas is 4H zeker een optie.

Daarnaast is in paren 4Hx-1 beter dan 3S= tegen.

Arriën

Als na een vlotte pas 4H een verdedigbaar bod is, maakt de denkpauze dan nog uit?

rosalind_hengeveld

Ja. Het criterium is niet of na een vlotte pas 4 verdedigbaar is, maar juist of dan een pas verdedigbaar is.

Overigens geeft dat criterium in de praktijk wel een probleem: een speler kan aan tafel geen spelersraadpleging houden en kan in het algemeen niet weten welke acties nog verdedigbaar zijn. Die speler kan alleen voor zichzelf nagaan of hij of zij ‘met de hand op het hart’ na een vlotte pas altijd dezelfde actie zou nemen. Daarom: als de wedstrijdleider op grond van een spelersraadpleging een actie na een langzame pas terugdraait, is dat op zich nog geen grond om de desbetreffende speler te veroordelen als ‘onethisch’.

Arriën

Ik zal het proberen mee te nemen in de toekomst. Maar het is wel een breintwister. Pas voelt slecht, maar verdedigbaar, tsja.. vast wel. dus dan altijd passen?

janvancleeff

1. ik zou meteen 3h volgen.
2. ik zou na 3s -pas-pas 4h bieden omdat links meerstal niet al teveel punten heeft en partner dus iets moet hebben. Dat nadenken in zijn positie wijst trouwens meer op lengtes in de lage kleuren en niet weten wat te doen dan op iets take-outs achtigs en als dat zo is gaat 4h zomaar down en 3s ook. maw, nu 4h bieden heeft risico's en staat los van ethiek.
3, iemand van onethish spel betichten zonder arbitrage te roepen is niet goed bezig.

 

 

anja

Ik zou ook 4 Harten hebben geboden. Met of zonder denkpauze van partner. Maar wel opgelucht dat ik nog wat mag zeggen want ik had natuurlijk eerder moeten bieden.

Rob Donkersloot

Ik zou direct 3 harten bieden en na 3 schoppen pas pas zou ik nu zeker 4 harten bieden. Rechts heeft minder dan een opening en bij buurman links zit ook niet veel. En in een parenwedstrijd of mijn partner nu wel of niet heeft  nagedacht  biedt ik op zeker 4 harten.. En diegene die mij dan  uitmaakt voor onetische speler, sla ik een maandje over met wat te drinken te geven.

 

minouche Abee

Sluit me graag aan bij de analyse van Jan van Cleeff. Je kunt bedenken na het 3 S-bod dat partner, naast veel punten, geen S heeft. Onetisch verwijt doe je bij de wedstrijdleider en niet in de 'wandelgengen'!

joost prinsen

3 harten in de eerste biedronde is in de sandwich. Het 4 hartenbod is een stuk veiliger lijkt mij

rcoranje

Niet meteen 3H bieden lijkt me raar. Maar na pas 3s pas pas is 4H wat mij betreft normaal, waarbij het mijns inziens nogal wat uitmaakt welke spelers over de normaliteit van dat bod worden geraadpleegd.

pippin@home.nl

Eens met 3H en doe ook later 4H.

Kalf

Als je na het eerste bod niet durft te bieden, dan is 4 H - zeker met de vermelde denkpauze - een doodzonde !

JackBridge

Zoals iedereen weet speel ik altijd 100% etisch. Eerst pas ik en dan 4H met een verwachtingswaarde van 260 punten. Jammer van de discriminatie dat alleen mensen mogen reageren. Nu moest ik een sukkel inschakelen. Dat moet anders kunnen.

Arriën

Bedankt Jack. Mocht volgende keer de arbiter geroepen worden dan zal ik hem zeker van de verwachtingswaarde op de hoogte stellen. Maar wat moet de arbiter denken van een verwachtingswaarde van 260 punten? Is het veel of weinig, is het op een schaal van 0 tot..., kortom wat betekent het?

JackBridge

Dat is het gemiddelde aantal punten wat ik denk te halen door 4H te bieden. In dit geval heb ik daarvoor 30 waarschijnlijke verdelingen gebruikt. Die heb ik uitgeboden en uitgespeeld. Soms eindigt het in 4S-1, soms in 4H-1 maar vaker in 4H= of 4H+1. Grofweg 185: 420-50/2 is 50% gemaakt. 420 is 100% gemaakt. Alles op basis van viertallen. Parentelling is veel lastiger omdat je mee moet nemen hoevaak je de hand met 3H mag openen en dat partner dan kan meedenken. 260 is zeker wel groot genoeg om ook in parentelling 4H te leggen.

rosalind_hengeveld

‘Verwachtingswaarde’ is een term en begrip uit de kansrekening. Het staat voor hoeveel je gemiddeld zult winnen of verliezen. Het is iets anders dan de kans dat je wint of verliest; dit laatste is een getal tussen nul en één, vaak uitgedrukt als een percentage. De verwachtingswaarde echter is hoeveel scorepunten je door de bank genomen wint of verliest. Met een winstkans van minder dan 50% kun je heel wel een positieve verwachtingswaarde hebben. Dat geldt bijvoorbeeld voor safety plays in viertallen, die met vrij grote kans een imp offeren om er een stuk of tien te winnen.

Buiten bridge heeft beleggen in aandelen of beleggingsfondsen een licht positieve verwachtingswaarde, spelen in een casino een licht negatieve, en meedoen aan een loterij een sterk negatieve verwachtingswaarde.

Arriën

Oh, de verwachte waarde van de opbrengst. Dat begrip ken ik. Nou dan bied ik zeker en hoop dat de arbiter Jack heet. 

laaremr

Ik vind 3 harten direct niet goed omdat dat een betere hand belooft dan je hebt.

Als de TP barrage biedt dan doen ze dat meestal om het ONS moeilijk te maken de manche te bereiken. Om die reden is het opgelegd om met zo'n mooie hartenkaart 4 harten te bieden over 3 schoppen-pas-pas.

De kans dat partner een vierkaart harten heeft en dus kan doubleren voor take out op 3 schoppen is niet zo groot. Het beste is dus om in NORMAAL tempo op 3 schoppen te passen, eerder vlot dan even aarzelen. Degene die 2 schoppen opende heeft een stopkaartje moeten neerleggen, voldoende tijd dus om te bedenken wat je gaat doen na 2sch-pas-3sch. Als het bieden dus zo gaat dan kun je rustig 4 harten zeggen.

Go to top