WTB: belachelijke zes harten

WTB: belachelijke zes harten

12 berichten / 0 nieuw
Laatste bericht
jan_van_cleeff
WTB: belachelijke zes harten

Op dit spel uit de finale van de United States Team Trials dit jaar bereikten OW een veel te hoge 6, die kansloos down ging. Wie treft blaam (WTB)?

rosalind_hengeveld

Naar mijn mening 90% blaam voor oost. Diens doublet is op dit biedniveau al bijna mancheforcing, maar is oké. Wests doublet, ongetwijfeld bedoeld als ‘kies een hoge kleur’, is misschien ietsje overboden – ♣QJ zal waardeloos zijn – maar niet echt verwijtbaar. Het mancheniveau overschrijden door oost met nauwelijks overwaarde vind ik wel verwijtbaar.

janvancleeff

Kernvraag imo of west met zijn minimale opening een dbl mag loslaten op 4k..ik vind van niet..blijkbaar had oost zich meer voorgesteld bij de hand van zijn partner, hoewel hij er wel erg aangetrokken heeft. Derhalve 65 west - 35 oost.

Henku

100% oost. X op 3K is al aangetrokken, maar je moet wat. 5K lijkt me zwaar overdreven, als je al een tikkie terug wil doen, dan zou 4R handiger zijn. 6H is volledig overboden, zelfs met een gepunte heer bij west erbij is het nog een slecht slam. Heeft west veel meer, dan zal hij toch wel meer dan 6H bieden. In feite heeft oost na 1K slam geboden in zijn langste kleur.

Marion

Niet eens met de vorige reacties. 

Wel met Jans conclusie dat west niet nog een keer mag bieden met een minimale opening (11 punten zijn ernog over). 

Oost dacht dat west een 18-19 sans had (overwaarde met ongebalanceerd met klavers kan niet), en gezien het bieden van NZ met waarschijnlijk niet zoveel in klaveren. 

Oost kan natuurlijk ook niet een tikkie terug doen met 4R, want dat geeft ruitens aan en niet opeens een slempoging met harten. 

Geef west AHBx HBxx Hxx Hx en slem hangt op de hartens. 

Moet west daarmee over 5H heenbieden? Als hij al 18-19 heeft aangegeven , en klaver heer wellicht waardeloos is? (is het nu niet, maar geef oost Vxxx AVTx Axxx x en slem heeft geen kans. Of mag oost daarmee geen slempoging doen? In dat geval heeft west AHx Hxxx HVxx Ax en is het zelfs een behoorlijke 7. 

West heeft gewoon een minimale opening en ik snap niet waarom die zich nog een keer wil melden. Een 44 hoog is mooi maar je moet ook een keer aan kunnen geven of je overwaarde hebt, of niet. Als zuid gepast had, had west toch ook zeker geen 4K geboden?

rosalind_hengeveld

Eens dat west zowat geen overwaarde heeft en wel had kunnen hebben, bijvoorbeeld een 18+ SA. Maar oost heeft ook zowat geen overwaarde na zijn doublet. Als oost ‘gewoon’ 4 biedt, dan kan west toch wel doorbieden met overwaarde, bijvoorbeeld met de voorbeeldhand die je geeft, en passen met de hand die hij nu heeft?

jayjay

Goed zo Marion. Je hebt 100% gelijk. Weer eens een andere manier om de 100% tussen OW te verdelen...

Onno

Eens met Marion. Doublet moet hier de sterke hand zijn. Zeiden ze ook al op BBO.

Overigens is het praktisch om een negatieve dubbel op drie-niveau als 10+ en tegelijkertijd 100% MF te spelen, daar wordt de rest van het bieden een stuk minder zenuwachtig van. West kan hier dan zorgeloos passen, Oost 4H, einde.

Joris

Veel topparen spelen X als manche forcing TENZIJ de tegenpartij hoger biedt, zoals hier. Dus wat Onno zegt gaat niet helemaal op. Ik zou met Oost gewoon 3H (of 3R voor harten) bieden. Met West begrijp ik X wel want je hebt 4-4 hoog en moet in eerste instantie gericht zijn op de manche bieden. Pas maakt dat niet makkelijker, terwijl je na X veel beter de fit vindt.

Ik vind schuldvragen onzinnig en zou liever vragen: 'waarom was het zo logisch om te doen?'. 

Die vraag is beter te beantwoorden. West doubleerde omdat hij 4-4 hoog had,  en Oost vond zijn hand na doublet op 4K ineens te mooi om met 4H te volstaan. Niemand schuldig, maar wel een betere understanding de volgende keer.

rosalind_hengeveld

Niemand schuldig, maar wel een betere understanding de volgende keer.

Doet me denken aan het bridgepaar dat twee down ging in een wat hoog klein slem, waarna de ene spelers zei: “Nou, volgende keer bied ik weer, hoor!” En dat deed hij – nadat men vergeten was het spel te schudden.

Ik wil maar zeggen: die ‘betere understanding’ moet er wél toe leiden dat iemand beter anders had kunnen bieden, ook al is ‘schuld’ misschien een te beladen term.

Jastro35

Ik ben zeer benieuwd hoe de bieding verloopt na 1 klaver--3 klaver--doublet--rédoublet.

Wat zou west nu doen ??

Peter Seij

Eigenlijk vind ik dit een non-problem. Ik neem aan dat de 1SA opening van dit paar

ongeveer 15-17 zal zijn, en dat 1Kl dus een zwakkere SA aangeeft. Aangezien 3Kl er op duidt dat dat inderdaad het geval is, zou ik 4H bieden in de zekerheid dat het minimaal een 53fit is. Heeft partner een 18+ hand dan zal ie vast nog wel iets verzinnen. Met andere woorden Oost is de schuldige.

Go to top