Biedprobleem: down door schuld

Biedprobleem: down door schuld

8 berichten / 0 nieuw
Laatste bericht
rosalind_hengeveld
Biedprobleem: down door schuld

Aangedragen door Jan van Cleeff

Op de bied-app uBid – waar alleen wordt geboden; er is geen afloop of volledige spelverdeling bekend – is met de volgende handen de bieding uit de bocht gevlogen. Aan kwade opzet wordt niet gedacht, laat staan aan voorbedachten rade, maar wel aan het bridgemisdrijf ‘down door schuld’.

We presenteren dit probleem volgens een formaat dat populair is op internationale bridgefora en dat in het Engels bekend staat als Apportion The Blame (ATB) oftewel: verdeel de schuld. Gangbare opties zijn:

  • 100% west
  • merendeels west, maar oost gaat ook niet vrijuit
  • allebei even schuldig
  • merendeels oost, maar west gaat ook niet vrijuit
  • 100% oost
  • geen schuld, wie weet zitten er een paar snits goed.

Onno

West 40%, Oost 40%, systeem 20%.

In je systeem zou je onderscheid moeten kunnen maken tussen de balanced handen met 3krt H fit, en de handen met een echte (5+) klaverkleur. Of je moet 2K volledige relay spelen voor alle handen zonder eigen kleur. Maar 2K gevolgd door 3H op een balanced hand vind ik raar. Er zijn wel trucs om dat te voorkomen. Maar goed, da's een systeemkwestie.

Oost treft schuld want die kan niet zomaar doorraggen naar zeven. Hij heeft zijn hand al verteld. Oost heeft geen idee hoe sterk West is. Hij wordt door 4R wel geforceerd tot 4SA, en daardoor ook geforceerd tot 5SA, maar na 6K moet ie afzwaaien. Na 5SA had West immers zelf ook al zeven kunnen bieden als ie de slagen kon tellen. West treft blaam omdat ie kan zien dat het nooit zeven is tegenover een maat die geen serious deed, en daarom geen 6K had moeten bieden. West had een krappe poging voor zes en niet meer dan dat. Hij had misschien al na 4SA zelf ineens 6H moeten bieden.

Peter Seij

Schuld lijkt me geen goed woord, het is twee keer te optimistisch. 4R lijkt me na 2H te hebben gehoord te krachtdadig. De verdeling is nou niet bepaaald super.

Misschien had O 6R kunnen proberen, al lijkt me 6H na eerst 2S te hebben gehoord ook wel voldoende.

pippin@home.nl

Toch nog wel wat vragen:

Was een directe non-splinter mogelijk geweest en wat had dat beloofd?

Ontkende 2K een vierkaart harten?

Wat beloofde of ontkende 2H?

Vanuit West bekeken moest Oost iets hebben als xx HBxxxx AH AVB voor groot slem, dit lijkt me niet realistisch.

Vanuit Oost bekeken moest West iets hebben als Axx AVx Hx Hxxxx, zonder verdere info lijkt me dat niet onredelijk.

Voorlopig OW: 10/90

 

 

Loek Fresen

30% West en 70% Oost. Vooral Oost heeft inconsequent geboden. Eerst een non serious cuebid. Na de reactie van de maat "ik heb ook wel trek" worden de azen gevraagd en aangegeven dat alles binnen boord is. Nu heb je echt alles verteld en is 7 overdreven. Die beslissing moet je aan West overlaten. De reden om West ook een deel van de schuld te geven is dat ik 6Kl ook overdreven vind. met deze gebalanceerde kaart lijkt 7 te hoog.

Marcelo

Oost 70%, een score waarmee je de meeste clubavonden wel wint. Uiteraard heeft oost wel wat over na zijn 2 hartenbod, maar om een groot slempoging te gaan doen, vind ik echt te opportunistisch. Daarnaast moet west eens gaan nadenken. Omdat 2har temporiserend een 5kaart met een fatsoenlijke elfpunter kan inhouden, zal hij op 5SA moeten afzwaaien.Met harten H en twee azen zal oost immers er niet veel meer naast kunnen hebben. Dus waar haal je de dertien slagen vandaan?

Bob van de Velde

Had Oost niet beter 3 SA kunnen bieden dan 4 ♣︎ ? Tenzij 3 SA een speciale betekenis in het biedsysteem heeft, toont Oost hiermee in ieder geval een verdeelde hand met --indien 3 SA tenminste niet volgens afspraak forcing is--- als optie 3 SA voor de manche naast 4 ♡. Dan had om te beginnen West zich geen illusies ten aanzien van grootslem hoeven maken. Maar dat had hij ook niet moeten doen nadat Oost met 4 ♣︎ blijkens de toelichting een niet zo sterke hand heeft getoond, en dat had hij zich kunnen bedenken toen Oost met 5 SA voor de dag kwam; het tonen van ♣︎ H (met 6 ♣︎) suggereert een groter slafgen potentieel (met name ♣︎-slagen) dan West bezit.. 

Wests last train had Oost moeten waarschuwen dat de Westhand geen overdaad bevatte. In Oost worden zelfs na Wests 6 ♣︎ nog steeds drie mogelijke verliezers geteld (1 in ♠︎ en 2 in ♢) zonder dat er enig zicht bestaat op de mogelijkheid dat ze alledrie kunnen verdwijnen op Wests onbekende extra slagenpotentieel. De laatste en fatale misslag in het biedproces ligt volgens mij dus bij Oost : 80% voor hem en 20% voor zijn partner.

rosalind_hengeveld

3SA van oost op 3 heeft inderdaad een speciale betekenis in het biedsysteem, namelijk serious notrump: een echte, serieuze slempoging met aanzienlijke overwaarde. Vandaar de toelichting dat 4♣ een ‘onserieus’ cue-bid is. Voor 4♣ heeft oost eigenlijk nog een vrij maximale hand. 

Go to top