Rob Stravers
Foto: Eric Schot

Intelligente bridgers gaan kansloos om met hun overtuiging

Den Haag, . De discussie in de laatste IMP over artikel 75 van het bridgereglement en de positie van het landelijke Protest Comite heeft veel losgemaakt. Hieronder twee reacties van betrokken lezers. De eerste is van Rob Stravers, een voormalige communicatietrainer en -adviseur. Tegenwoordig heeft hij zich gespecialiseerd in het omgaan met de (soms agressieve) mens aan de bridgetafel. Hij adviseert onder andere arbiters en (club)besturen in het omgaan met agressie en crisissituaties.

Mening Rob Stravers
Artikel 75 Van de 93 artikelen tellende Spelregels voor wedstrijd-bridge is er geen artikel waarover het afgelopen jaar zoveel is geschreven en gesproken als over artikel 75. Ook als we alleen kijken naar de hoeveelheid emoties die door de Spelregels zijn opgelaaid, wint spelregel 75 het ruimschoots. En de kern van het probleem is niet eens super ingewikkeld. Gierend kort door de bocht: moet je een gemaakte fout in een verdedigend biedsysteem bestraffen of niet? Ik ga daar bewust verder niet op in. Als je zoekt naar handvatten ter verbetering van communicatie, stuit je vanzelf op de voorwaarden waarmee je communicatie kunt verzieken, of zelfs onmogelijk kunt maken. Naar mijn stellige overtuiging waren die voorwaarden voor communicatieverzieking open deuren. Maar die overtuiging liet ik inmiddels los, dankzij artikel 75. Met oprechte verbijstering moest ik vaststellen dat toch niet bepaald de minst intelligente bridgers onder ons, zo onbeholpen en kansloos met hun overtuiging omgaan. Wat daarbij vooral opvalt is dat er kennelijk nog heel veel te leren valt voor de leden van de Protestcommissie, de WEKO en het Bondsbestuur. Laat mij slechts een elementaire fout noemen per commissie/bestuur: ProtestCommissie: bij de eerste zaak die naar het inzicht van de PK vroeg om een andere interpretatie van artikel 75, dat nieuwe inzicht niet afstemmen met de WEKO. WEKO: Geen enkele vorm van afstemming met het arbiterkorps, hoe te handelen tijdens de dialoog met de ProtestCommissie. Bondsbestuur: te passief; bij de eerste oorlogsignalen had het Bondsbestuur moeten doen wat van een bestuur verwacht mag worden: besturen. Tot zover de communicatiefouten uit het verleden. Het heeft geen enkele zin daarop de blijven hakken. Bridgend en arbitrerend Nederland is alleen gebaat bij een snelle oplossing van het probleem. Maar ook nu? terwijl bekend is dat eind augustus wordt begonnen met een gesprek tussen WEKO en PK, met een daarvoor ingestelde commissie van wijze mannen, komen we in communicatief opzicht uitermate zwakke vertoningen tegen. De meest recente is het verhaal van Roald Ramer in IMP. Roald onderbouwt als PK-lid in drie paginaas de interpretatie van de PK. Dat is helemaal fout! Door de eerder gemaakte communicatiefouten en daardoor ontstane escalatie, is elke vorm van wederzijds vertrouwen weg. En zonder wederzijds vertrouwen - met het bijbehorende respect - is elke inhoudelijke uitleg zinloos. Geen tegenstander zal zich daardoor laten overtuigen, zelfs als die in zijn hart moet toegeven dat sommige onderdelen van het betoog zo gek nog niet zijn. De reactie van Ton Kooijman bewijst helaas de juistheid van mijn woorden. En net zo gemakkelijk zou Roald daarop weer kunnen terugslaan! De verliezer De partij die zich sinds deze strijd ontbrandde verliezer mag noemen is de arbiter. Want in de wetenschap dat WEKO en PK tegenover elkaar stonden, ging het arbitragewerk gewoon door. Zonder enige afstemming van bovenaf. Om die reden startte ik samen met mijn zeer gewaardeerde arbitercollega, Siger Seinen, het elektronische periodiek Arbitrair. Dit (gratis) periodiek heeft maar een doel. Met en voor de arbiters duidelijkheid scheppen over heikele arbitragezaken. En dat Arbitrair aanspreekt, blijkt wel uit de reacties en de snelle groei van het aantal ontvangers, in korte tijd naar 88. Bridge is een kaartspel waarin communicatie tussen partners en kaarten centraal staat. Vooral door goed naar partner een tegenstanders te luisteren, kan het optimale eindcontract worden gevonden. Ik wens de leden van de Protestcommissie en de WEKO vooral de wil toe om weer in elkaar te geloven. Wat inhoudt dat beide commissies durven aan te nemen dat degenen die een hele andere mening hebben, ook alleen maar willen denken aan het belang van bridgend Nederland. Pas als dat vertrouwen terug is, kan het praten over de inhoud van artikel 75 nuttig zijn. Belangstellenden kunnen zich gratis abonneren op Arbitrair. Stuur een mailtje naar rob.stravers@wxs.nl

Lees hier de mening van Erik Slump