de PK: legaal of niet?

Den Haag, . Er woedt al een tijdje een grimmige discussie over de lijn die de landelijke Protest Commissie voert. Het betreft het weerbarstige onderwerp van het al dan niet bestraffen van systeemvergissingen. In het kort komt het er op neer dat de PK van mening is dat jegens dit soort vergissingen sancties van toepassing moeten zijn met als doel onervaren spelers te beschermen tegen conventionele uitwassen. Een aantal toparbiters, onder aanvoering van voormalig AKL Hans van Staveren, is mordicus tegen deze strafoplegging. Die immers zou keihard indruisen tegen de (internationale) bridgeregelgeving; wedstrijdleiders in den lande, die netjes volgens het groene boekje arbitreren, mogen niet het risico lopen door de PK (illegaal) te worden teruggefloten, aldus Van Staveren c.s.. Twee prominente PK leden ontvouwden inmiddels hun mening: Roald Ramer in het net verschenen augustus/september nummer van Bridge Magazine IMP en Berry Westra in de aankomende septemberuitgave van het bondsblad BRIDGE. Het artikel van laatstgenoemde is al verschenen op de NBB website, zij het in ruwe vorm en onder voorbehoud van de auteur tot mogelijke wijzigingen. U leest hier de vooraankondiging daarvan en het artikel. Het spel dat Westra ter ondersteuning van zijn visie laat zien, heeft IMP redacteur Onno Eskes onderworpen aan een intensieve computersimulatie (duizend varianten). Die ziet u hier. In het voorbeeld (en dus ook in de simulatie) opent noord op de eerste hand met 1sch en biedt oost 3kl (Ghestem: ruitens/hartens). De zuidhand blijft altijd dezelfde. De conclusie van de test wijst er eenduidig op dat de vergisser in het leeuwendeel van de gevallen zichzelf al straft met een (zeer) slechte score, omdat west over het algemeen zijn lijn in een onzinnig contract zal parkeren. Voor zover de praktische kant van de discussie. Ook met betrekking tot de formele kant zijn zo wat kanttekeningen te maken: is de PK gerechtigd op eigen houtje beleid uit te stippelen in afwijking van de regels? "Misschien wel", zegt Westra: "De regels moeten ons dienen, en niet andersom." Nee, zeggen een aantal arbiters: "En het is ook helemaal niet nodig, want de vergissers komen meestal toch al van een koude kermis thuis." Daarnaast constateert IMP dat er ook sprake is van een manageriaal en communicatief probleem. Als je als trendsettend gremium - en dat is de PK tenslotte - per se en consequent een afwijkende lijn propageert, dan dien je op zijn minst vooraf de WEKO en het arbiterscorps uitgebreid te briefen. En dat is niet gebeurd.