Interessante arbitrage
Goed bezet parenkampioenschap. West en zuid zijn schermgenoten; net zo als noord en oost.
West Noord Oost Zuid
2R pas 3K dbl
pas …pas 3R 6K
a.p.
In 6K gingen twee troefslagen verloren. In het licht van het opmerkelijke biedverloop ontbieden NZ, die zich benadeeld voelen, de arbiter. Deze hoort de volgende – onbetwiste – feiten:
1. OW spelen voor het eerst samen.
2. West alerteert de 2R opening en legt aan zuid uit ‘Multi’.
3. Oost alerteert de 2R opening en legt aan noord uit ‘Zwakke twee in ruiten’.
4. Na afloop blijkt dat west zich had vergist en was vergeten dat de 2R opening was afgesproken als een zwakke twee in ruiten.
5. 3K was aan beide kanten uitgelegd als echt, constructief, maar nonforcing.
Hoe gaat u dit akkefietje arbitreren?
janvancleeff
18-03-2017
NZ houden hun score, OW
NZ houden hun score, OW krijgen 3NT, +4 tegen.
Zuid heeft natuurlijk verkeerde uitleg gekregen en het bieden voor hem klinkt nu alsof oost heel veel kaarten in de lage kleuren heeft, en een poging doet om uit 2 hoog te blijven. Om nu naar 6K te springen is wat mij betreft een dermate wilde gok dat hij geheel voor eigen rekening is. Noord zat er bij, keek er naar en heeft pech dat hij met zuid speelt. Foute uitleg heeft hij nooit gehad, dus er is geen reden om iets aan zijn score te doen.
OW komen echter niet weg met de verwarring die ze gezaaid hebben met het niet beheersen van deze elementaire situatie. Na 2S (zw 2) of 2R(multi)-2H zal zuid doublet zeggen, noord doet iets constructiefs met ruiten, zuid probeert 3NT. Noord past. SV voor het aas, ruiten 7 na en nu zijn er ineens heel veel slagen. 6 of 7 R zie ik NZ niet zo heel vaak bieden.
Een en ander onder voorbehoud van een blik op de frequentiestaat.
Dank Henk voor je uitleg. Ben
Dank Henk voor je uitleg. Ben met je eens dat 6K een paardenbod is en niet veel krediet verdient. Ben ook met je eens dat OW (of eigenlijk west) een wel heel elementaire vergissing hebben (heeft) gemaakt. Echter, is dat een reden om OW te straffen? Je mag je toch vergissen? Mis ik iets?
Je mag je vergissen in een
Je mag je vergissen in een bieding, maar niet in een uitleg.
Aha, vergissen in bieden,
Aha, vergissen in bieden, maar niet in uitleg. Is dat gereglementeerd of is dat jurisprudentie?
Dat staat sinds jaar en dag
Dat staat sinds jaar en dag in artikel 75 van de Spelregels. (De tekst van dat artikel is voor de nieuwe Spelregels geheel herschreven, maar de strekking blijft hetzelfde; zie ook ons nieuwsartikel van 26 januari.)
Ik vind 6K een redelijk bod.
Ik vind 6K een redelijk bod. Je maat past op een info dubbel op klaver. Oost lijkt een baby psyche te hbben gehad met 3K. Hoe kan je nu nog uitzoeken of het 4/5/6/7 klaver voor je is? 6 klaver is een praktisch bod gegeven de bieding en uitleg tot dan toe.
Vergissen in bieden valt hier onder “niet beklijfd” zoals de weko dat noemt, en dat geldt dan als verkeerde uitleg. Fout in de 1e biedronde, ow spelen voor het eerst samen, lijkt me een schoolvoorbeeld voor niet beklijfd. Score voor NZ wordt dus ook gewijzigd, als Henk er uit is hoeveel slagen er in 3SA gemaakt worden dan krijgen ze die score.