Moet de butler openbaar?

Moet de butler openbaar?

14 berichten / 0 nieuw
Laatste bericht
jan_van_cleeff
Moet de butler openbaar?

Op het Europees Kampioenschap voor landenteams in Opatija, Kroatië, zijn de butlerscores, die separaat per speler worden bijgehouden, niet beschikbaar. Ze zijn er wel, maar vooralsnog niet openbaar. Alleen teamcaptains en andere insiders mogen ze zien (maar niet publiceren). Is dit terecht? Moeten we hier begrip voor hebben? In de markt is er vraag naar, merken we. Graag jullie mening. IMP zal sowieso trachten binnenkort de butlerstand te openbaren. 

 

TimVe

Het is net zoals voetballen, maar dat we de topscoorderslijst niet publiceren. Natuurlijk moeten we het kunnen zien. Als publiek willen we graag zien wie het goed en wie het slecht hebben gedaan. Je kan dan ook zien welke paren op een bepaald spel al dan niet slem hebben geboden. Dat is interessant en die mogelijkheid wordt ons als toeschouwer ontnomen.

Henku

Waarom zou je ze niet publiceren?  Wat is het probleem als het publiek ziet dat het paar X-Y slechter speelt dan zijn teamgenoten? En trouwens, als je alle gegevens publiceert nodig om een butler uit te rekenen, dan is er niet echt sprake van geheimhouding.

rcoranje

Maar één woord voor geheimhouding: absurd. 

PaulBvD

Bobo-gedrag

Rens

De butlerstand is een gedrocht van de bovenste plank, en de vergelijking met de topscorerslijst gaat m.i. ook mank; een correctere analogie zou zijn om naast doelpunten ook doelpogingen, pass-ratios, gewonnen duels etc te meten, en die vervolgens in één getal per wedstrijd weer te geven. Niet te doen.

Op abstract nivo kun je natuurlijk stellen dat een paar dat +100 in zo'n stand scoort het beter doet dan een paar dat -100 scoort. Maar 200 imps beter? Gaan we met die conclusie niet voorbij aan alle factoren die bridge zo interessant maken? Er is altijd een groot grijs gebied in wat nou echt fout of goed is, terwijl zo'n butlerscore er een getal op plakt dat vervolgens alle duiding verliest.  Als je een wedstrijd op teamnivo beoordeelt speelt dit allemaal veel minder, aangezien beide teams 1 op 1 vergeleken worden, en je in zo'n geval veel sneller kunt stellen dat een team beter presteert (alhoewel we allemaal weten dat er best eens wedstrijden op gelukkige slams beslist worden). Daarmee ook even inhakend op het vergelijken van teamgenoten: die zitten per definitie in een andere windrichting, waardoor elke vergelijking tussen scores op die spellen al erg onduidelijk wordt. Er zijn niet voor niets meerdere butlertoernooien die in beide windrichtingen een uitslag publiceren. Kort voorbeeld: in een EK-veld bieden 2 paren in een wedstrijd als enigen 6H. De nevenparen van deze paren zouden in een butlerstand nu 26 impen onder hun teamgenoten staan.

De vraag is dan ook: wat willen we met zo'n score? We willen, zoals hierboven al gezegd, als toeschouwer weten welke paren het goed doen, en welke paren het slecht doen. Wat doen we als we willen weten welke spelers in eeen voetbalteam het goed of slecht doen? Dan staren we ons niet blind op een paar cijfers, maar kijken we de westrijd. Zo ook hier. Publicatie van scores, die gemakkelijk per wedstrijd, per paar, of per spel te bekijken zijn? Graag! Het kaart voor kaart kunnen volgen van alle wedstrijden? Nog vele malen beter! Maar een stand met getalletjes die een zeer complex spel reduceert tot een absoluut iets, zonder dat ere verdere duiding aan wordt gegeven? Die ben ik liever vandaag dan morgen kwijt.

rosalind_hengeveld

Je (Rens) geeft argumenten tegen butlerscores en hun waarde op zich en je argumenten snijden wel wat hout. Ik vind het echter geen argumenten voor bestaande maar geheime butlerscores.

rosalind_hengeveld

Overigens zou ik butlerstanden graag vervangen zien door cross‑impstanden. Die dienen hetzelfde doel maar op een wat zuiverder manier van rekenen: uitslaan met alle andere tafels en het gemiddelde van de imp‑scores nemen. Ook dat heeft echter niets te maken met openbaarheid versus geheimhouding.

rosalind_hengeveld

Inmiddels heeft de Italiaanse bridgebond butlerscores van de open afdeling vrijgegeven (‘gelekt’?). De NBB heeft deze informatie vervolgens doorgespeeld. De link naar de butlerscores van de vrouwen werkt helaas niet, maar deze scores zullen ongetwijfeld ook binnenkort beschikbaar komen.

Het lijkt weinig af te doen aan ons punt: moeten butlerscores geheim blijven, al is het maar tijdelijk?

Henku

Ik zag net dat iemand daadwerkelijk de butlerscores zelf heeft uitgerekend (bridgeditalia.it/2014/06/european-championships-2014-risultati/). Natuurlijk een behoorlijke klus, maar het geeft wel aan dat het onzin is om het geheim te houden, ieder ander kan hetzelfde doen.

jan_van_cleeff

Tegengeluid. Carla Arnolds, promiment speelster van het Nederlandse vrouwenteam, ziet niets in de publicatie van butlerstanden:

Ze geven geen goed beeld. Bijvoorbeeld: de Russinnen boden gisteren twee idiote slems, die er toevallig wel inzaten. We zaten erbij en keken er na, maar in de butler zullen we wel behoorlijk hebben ingeleverd.Ja, onze staf krijgt de butlerstanden door. Wij zien ze niet en willen ze ook niet zien. Het voegt niets toe. En onze captain en coach doen er niets mee. De opstellingen baseren zij op andere zaken.

rosalind_hengeveld

Het punt van Carla bevat waarheid, maar geldt voor alle vormen van bridgescores. Bridge is nu eenmaal een spel met een kanselement. Als ze in viertallen twee idiote slems tegen je bieden die er toevallig wel inzitten, dan lever je niet alleen in de butler behoorlijk in maar ook in je viertallenscore. Uiteraard baseren captains en coaches hun opstellingen niet of niet alleen of butlerscores, maar ook of voornamelijk op ‘andere zaken’. Een klein verschil in butlerscores tussen twee paren bewijst niet dat het hoger scorende paar beter heeft gespeeld; een groot verschil wijst daar wel op, lijkt mij.

Zie nu ook de butlerscores van de Nederlandse paren in Opatija.

helenuh

Ik vind de butlerscore een beetje onzin. Een paar die voornamelijk tegen zwakke tegenstanders wordt opgesteld krijgt een kunstmatig hoge butlerscore, en het zou in principe ook kunnen gebeuren dat een paar vaker in de zwakke windrichting speeld, hoewel dat waarschijnlijk vrij random is. Als de butler as belangrijk word ervaren, zullen paren die tegen sterke tegenstanders worden opgesteld zich benadeeld voelen. De NPP zou onder druk staan om de matches "eerlijk" te verdelen, eerder dan de matchers optimaal (voor het team al geheel) te verdelen.

Je zou een slim statistisch model kunnen verzinnen die een score berekend die gecompenseerd is voor de kracht van de tegenstanders en de windrichting, zoals de Engelse rating-systeem. Of het nuttig zou zijn weet ik niet. De nadeel ervan is dat het zo ingewikkeld is dat weinig mensen een gekwalificeerde mening kunnen hebben over de naukeurgheid ervan.

Hoe dan ook, een score per paar lijkt me niet goed voor de teammoraal. Maar goed, je kunt moeilijk het openbaar maken van de butler (of X-imps, of tegensteanderkrachtgeponseerde score, of wat dan ook) verbieden. Ook al zou het niet gelekt zijn, iedereen die een beetje kan programeren of met een spreadsheet omgaan kan dat soort tabellen zelf maken.

 

Jeroen van de Pol

Uiteraard open stellen. Dit geeft weer iets meer spanning om de zaken te volgen. Sterker nog als het kan camera erbij om de reactie te zien en beelden hoe een toppaar met dit onfortuin om gaat.

Je ziet butler per wedstrijd. Degene die scores bekijken weten vaak ook wel dat scores door pech en mazzel veroorzaakt worden.

Bridgers halen trouwens nooit dikke plus door mazzel. Altijd dikke min door pech. 

Go to top